Intermediários encarecem os estorvos públicos e reduzem a indemnização

O Centro de Periodismo Investigativo (CPI) documentou que as firmas contratadas por municípios para gerir estorvos públicos e expropriações forçadas montam uma rede de subcontratos e pagamentos que deixa rendimento a quase todos os sócios comerciais — menos ao município — e que, em boa medida, fica fora do radar do Escritório do Controlador (OCPR).

Em Caguas, Francis & Gueits Law Office propôs um plano com advogados externos; um deles, por sua vez, subcontratou a operação das ações. A análise de faturas no Tribunal de Primeira Instância mostra que essa cadeia impôs aos proprietários um encargo de 20,000 dólares sobre o valor de imóveis declarados estorvo. O mesmo escritório cobra cerca de 10,000 dólares por representação legal; o município atribuiu-lhe 263 propriedades. Universal Properties Realty Government Services, com contratos em 22 municípios, apresenta faturas que rondam os 22,000 dólares por propriedade. Nem Francis & Gueits nem Universal cobram à câmara: o gasto carrega-se no imóvel e paga-o quem compra o estorvo, reduzindo o que a pessoa expropriada poderia receber.

O contraste põe-no San Sebastián: o presidente da câmara Javier Jiménez Pérez disse ao CPI que o município gere o programa in-house e estima entre 4,500 e 5,000 dólares por propriedade (engenheiro, agrimensor, advogado, avaliação), com o comprador a assumir a avaliação mais 10% de despesas sob o Código Municipal. Em Caguas, o presidente William Miranda Torres cancelou a Universal após «deficiências» e remeteu-a à Justiça; manteve Francis & Gueits.

Parte do dinheiro dos compradores passa pela conta em depósito de Encinales Realty — ligada ao advogado Juan Hernández Rivera — antes de se consignar (se chegar a acontecer) em tribunal. O CPI assinala que isso, mais o facto de os contratos município–comprador não se registarem na OCPR, tira essas transações da fiscalização ordinária do Controlador. De 35 ações do escritório entre janeiro de 2021 e maio de 2023, em 25 não se depositou sequer um cêntimo para indemnizar o expropriado; em 14, a dívida do imóvel era só os 20,000 dólares faturados por Francis & Gueits.

Um juiz em Caguas, Elías Rivera Fernández, questionou em audiência de março de 2023 que «milagrosamente» as despesas igualassem o valor líquido do imóvel. O CPI já tinha reportado que em 84% das avaliações de Francis & Gueits e Universal se conclui demolição (terreno menos escombros), e que em 87.5% das expropriações revistas não houve consignação para indemnizar. A Junta Examinadora de Avaliadores investiga a metodologia dos peritos; Justiça/NIE e remessas do PIP (Santiago e Márquez) também estão em curso. Contratação de intermediários não é, por si só, sentença de fraude: é um padrão de custos e opacidade que o primary põe na mesa.