Les intermédiaires renchérissent les nuisances publiques et réduisent l'indemnisation

Le Centro de Periodismo Investigativo (CPI) a documenté que les firmes embauchées par les municipalités pour gérer les nuisances publiques et les expropriations forcées tissent un réseau de sous-contrats et de paiements qui laisse un rendement à presque tous les partenaires commerciaux — sauf à la municipalité — et qui, en grande partie, reste hors du radar de l'Office du contrôleur (OCPR).

À Caguas, Francis & Gueits Law Office a proposé un plan avec des avocats externes ; l'un d'eux a sous-traité à son tour l'opération des poursuites. L'analyse des factures au Tribunal de première instance montre que cette chaîne a imposé aux propriétaires une charge de 20,000 dollars sur la valeur des biens déclarés nuisance. Le même cabinet facture environ 10,000 dollars pour la représentation légale ; la municipalité lui a assigné 263 propriétés. Universal Properties Realty Government Services, avec des contrats dans 22 municipalités, présente des factures d'environ 22,000 dollars par propriété. Ni Francis & Gueits ni Universal ne facturent la mairie : le coût est chargé sur le bien et payé par l'acheteur de la nuisance, réduisant ce que pourrait recevoir la personne expropriée.

San Sebastián offre le contraste : le maire Javier Jiménez Pérez a dit au CPI que la municipalité gère le programme en interne et estime entre 4,500 et 5,000 dollars par propriété (ingénieur, arpenteur, avocat, évaluation), l'acheteur assumant l'évaluation plus 10% de frais selon le Code municipal. À Caguas, le maire William Miranda Torres a résilié Universal après des « déficiences » et l'a référé à la Justice ; il a gardé Francis & Gueits.

Une partie de l'argent des acheteurs passe par le compte en séquestre d'Encinales Realty — lié à l'avocat Juan Hernández Rivera — avant d'être consignée (le cas échéant) au tribunal. Le CPI souligne que cela, plus le fait que les contrats mairie–acheteur ne sont pas enregistrés à l'OCPR, sort ces transactions du contrôle ordinaire du Contrôleur. Sur 35 poursuites du cabinet entre janvier 2021 et mai 2023, dans 25 aucun centime n'a été déposé pour indemniser l'exproprié ; dans 14, la dette du bien n'était que les 20,000 dollars facturés par Francis & Gueits.

Un juge à Caguas, Elías Rivera Fernández, a questionné en audience de mars 2023 que « miraculeusement » les dépenses égalent la valeur nette du bien. Le CPI avait déjà rapporté que dans 84% des évaluations de Francis & Gueits et Universal la conclusion est la démolition (terrain moins débris), et que dans 87.5% des expropriations examinées il n'y a pas eu de consignation pour indemnité. Le Jury d'examen des évaluateurs enquête sur la méthodologie des estimateurs ; Justice/NIE et des saisines du PIP (Santiago et Márquez) sont aussi en cours. Embaucher des intermédiaires n'est pas, en soi, un jugement de fraude : c'est un schéma de coûts et d'opacité que le primary met sur la table.