SCOTUS : PROMESA n'abroge pas d'un coup l'immunité de la Junte face au CPI

Le 11 mai 2023, la Cour suprême des États-Unis décide Financial Oversight and Management Board for Puerto Rico v. Centro de Periodismo Investigativo, Inc. (n° 22-96). Le CPI avait demandé des documents à la Junte de supervision fiscale et, faute de les recevoir, a poursuivi devant le tribunal de district de Porto Rico en invoquant un droit d'accès aux dossiers publics sous la Constitution de Porto Rico. La Junte a plaidé l'immunité souveraine. Le Premier circuit a affirmé que PROMESA — surtout la section 2126(a) — abrogeait cette immunité. La Cour suprême casse.

L'opinion de la juge Kagan, pour huit voix, assume sans trancher que Porto Rico a l'immunité en cour fédérale et que la Junte y participe. Sous la clear-statement rule, le Congrès n'abroge l'immunité qu'avec un langage sans équivoque : soit il dit expressément que l'entité « shall not be immune », soit il crée une cause d'action et autorise à poursuivre le gouvernement. Hors des affaires Title III (où il incorpore le §106 du Bankruptcy Code), PROMESA ne fait ni l'un ni l'autre.

Le CPI pointait la juridiction de la section 2126(a) et des mentions de recours déclaratoires ou injonctifs. La Cour répond que ces clauses servent quand une autre loi abroge ou que la Junte renonce à l'immunité — par exemple un Title VII — et n'équivalent pas à une abrogation catégorique. Les protections de responsabilité monétaire (2125) et le veto aux contestations de certifications budgétaires (2126(e)) ne suffisent pas non plus. Un arrêt n'est pas un accès aux documents. Renvoi au Premier circuit.

Cette note s'en tient au slip opinion. Elle n'invente ni l'inventaire des documents demandés ni un verdict sur le fond de l'accès. Une poursuite de transparence n'est pas une ordonnance de production. Restent la décision du 11 mai et un non à déclarer que PROMESA ouvre la Junte à toute poursuite. Le lecteur qui veut le PDF de la Cour a l'URL en bas. Ce n'est pas un reportage original.

Fuente: Supreme Court of the United States. https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/22-96_6j7a.pdf