Le Gouvernement dépense plus que la Junte en avocats Title III

Le 16 août 2018, le CPI a rapporté que, dans les 14 premiers mois des affaires Title III sous PROMESA, le camp des contractants du Gouvernement de Ricardo Rosselló Nevares a facturé presque $90 million — environ $25 million de plus que l’équipe d’avocats et consultants de la Junte de contrôle fiscal. La duplicité de travail (plans fiscaux, budgets, infrastructure, P3 et restructuration de dette) dépassait déjà $220 million en un peu plus d’un an ; au moins $150 million attribuables à cette double couche, selon le CPI. Cela se produit alors que des écoles ferment et qu’il manque des travailleurs sociaux au Departamento de la Familia, note le reportage.

Pour l’AEE, le Gouvernement utilise surtout Filsinger Energy, Ankura, Greenberg Traurig et O’Melveny (opération, privatisation, reconstruction post-María et revue Whitefish/Cobra). La Junte, en parallèle, travaille avec Citigroup, Proskauer Rose et McKinsey & Co. Plus d’une douzaine de firmes conseillent la même corporation publique. John Rapisardi d’O’Melveny facture $1,147.50 l’heure ; son contrat avait déjà rapporté plus de $2.6 million. Ankura — avec d’ex-fonctionnaires Fortuño — a facturé plus de $17 million en un peu plus d’un an. La Junte a exprimé sa préoccupation sur la portée et le coût de Filsinger à l’AEE, mais dans la même lettre a approuvé le contrat.

En un an, des contractants du Gouvernement ont facturé plus de $2.2 million en transport/hébergement, ~$220,000 en repas et ~$260,000 en photocopies/recherche ; ceux de la Junte, ~$260,000, ~$200,000 et ~$850,000 respectivement. O’Melveny a facturé plus de $175,000 en « nonworking travel time » ; contractants de la Junte, plus de $320,000 sur ce poste. La juge Laura Taylor Swain, l’examinateur Brady Williamson et le représentant Rob Bishop avaient déjà signalé duplicité et excès remboursables. Protocole Junte : contrats au-dessus de $10 million soumis à revue.

Facturation approuvée ou contrat multimillionnaire n’est pas un vol adjudiqué. Préoccupation judiciaire ou de la Junte n’est pas un jugement. Cette note n’impute pas de délit.