HUD OIG: contratos R3 de program managers no son CPPC; sin recomendaciones

El 23 de abril de 2023, esta nota de archivo registra el Audit Report Number 2023-AT-1002, fechado 31 de marzo de 2023: «The Puerto Rico Department of Housing’s Contracting Method for Program Management Services for the R3 program». El PDF oficial: hudoig.gov/sites/default/files/2023-04/2023-AT-1002.pdf. El informe está fechado el 31 de marzo y la nota corresponde al 23 de abril de 2023. El reporte no formula recommendations; sí documenta hallazgos contractuales, opinión legal de HUD OGC y el marco de gasto del programa R3. Allocated no equivale a obligated no equivale a disbursed no equivale a robo.

Antecedentes del informe: en septiembre de 2017, Irma y María causaron daño catastrófico en Puerto Rico. FEMA inspections citadas vía el Housing Damage Assessment and Recovery Strategies Report (29 jun 2018) identificaron más de 307,000 hogares con daño moderado, mayor o destruidos. En febrero y abril de 2018, HUD anunció que había awarded $19.9 billion en CDBG-DR a Puerto Rico para recuperarse de los huracanes. El 20 de septiembre de 2018, HUD firmó el primer grant agreement por $1.5 billion (Congress appropriated $1,507,179,000 through Public Law 115-56). PRDOH, creada por la Ley 97 de 10 de junio de 1972 y designada grantee CDBG-DR por el gobernador, debía atender unmet housing recovery needs. According to Amendment 8 of PRDOH’s action plan, effective 25 de febrero de 2022, PRDOH allocated $2.95 billion for its R3 program (Home Repair, Reconstruction, or Relocation). Allocated $2.95 billion en action plan no equivale a drawn down.

Corte DRGR del propio OIG: as of 12 de septiembre de 2022, PRDOH had drawn down more than $1.11 billion in disaster funds, of which more than $573 million (about 52 percent) was charged to R3. Drawn down / charged to activity no equivale a «robo»; es métrica de draw en el sistema de reporte de HUD. El objetivo de la auditoría: determinar whether PRDOH followed applicable program requirements when spending R3 program funds.

What We Found: PRDOH generally followed applicable program requirements; however, OIG identified four contracts where PRDOH may have used the prohibited cost-plus-a-percentage-of-cost (CPPC) contracting method to acquire program management services. Había multiple indicators de que los cuatro contratos de program management podían considerarse CPPC. PRDOH itself was concerned y amended three of the contracts «in order to clarify that the agreement is not a cost-plus-percentage-of-cost contract.» OIG creyó que las enmiendas no removían por completo la duda. At OIG’s request, HUD obtained a legal opinion from its Office of General Counsel, which opined that the contracts in question did not constitute a CPPC contract. What We Recommend: This report contains no recommendations. OIG sigue troubled by the manner in which PRDOH handled these four contracts, especially before HUD’s 2019 monitoring review, y cree prudent additional monitoring of PRDOH’s contracting actions.

Marco legal CPPC citado: 24 CFR 570.489(g) y jurisprudencia; States (including Puerto Rico) are prohibited from using CPPC because contractors are penalized for efficient performance and rewarded for non-economical performance. El Comptroller General four-part test: (1) payment on a predetermined percentage rate; (2) percentage applied to actual performance costs; (3) contractor’s entitlement uncertain at award; (4) entitlement increases commensurately with increased performance costs. OIG argumentó que los cuatro contratos (AECOM; Alliance for the Recovery of Puerto Rico; ICF, Incorporated, LLC; Innovative Emergency Management, Inc.) arguably met the criteria: hourly billing plus overhead at a fixed percentage of billable rates and profit at a fixed percentage of billable hours and overhead; rates applied to actual monthly labor; entitlement uncertain up to a 200-hour cap; entitlement rising with hours billed. Table 1 del reporte compara rates originales y enmendados para la posición program manager: AECOM total $374.94/hora (no enmendado); Alliance $190.60; ICF $272.15; IEM $175.66/$175.67. Las enmiendas de tres firmas incorporaron overhead y profit en el hourly rate (overhead % y profit % a 0), sin cambiar el total pagado —de ahí la preocupación residual de OIG.

HUD OGC (opinión del 3 de marzo de 2023, según Appendix A): los contratos no eran CPPC prohibidos; el plain language pre-enmienda apuntaba a cost-plus-fixed-fee permisible; tras la enmienda, labor-hours contracts removiendo profit como ítem separado. Como las enmiendas ocurrieron before billing concluded, OGC no vio basis to conclude with certainty that the PM contracts were prohibited CPPC. Conclusión OIG: sin recommendations; HUD ya dio technical assistance a PRDOH en 2020 tras monitoring previo; additional monitoring sigue prudent. Opinion legal no equivale a hallazgo de malversación; absence of recommendations no equivale a limpieza automática de todo el portfolio R3.

Scope and Methodology: trabajo de campo julio 2020–septiembre 2022 en San Juan; audit period julio 2019–noviembre 2020 (expandido para PM expenditures). OIG revisó public laws, FR notices, grant agreements 2018 y 2020, action plans, independent auditor reports FY2017–2019, HUD monitoring, QPRs, DRGR drawdowns, disbursement register, trial balances, bank accounts, procurement register. Sample no estadístico: de más de $36 million en R3 expenditures en 111 DRGR vouchers (1 jul 2019–30 jun 2020), revisó tres vouchers que totalizaron más de $6.7 million (18.3 percent). Del disbursement register expandido (hasta 30 nov 2020): 77 transacciones de program management services totaling nearly $35 million —todas revisadas. Results apply only to expenditures reviewed; cannot be projected to the universe. GAGAS compliance afirmada.

Marco de lectura para el Archivo de abril de 2023: tres semanas después de la fecha del reporte, la señal institucional no es un nuevo billion a San Juan ni una cifra de «fondos perdidos». Es un audit de método de contratación de program managers del R3 ($2.95 billion allocated en action plan; >$573 million charged a R3 al 12 sep 2022) que termina sin recommendations porque OGC dijo que no hay CPPC, pero deja constancia de preocupación y pide más monitoring. $19.9 billion announced (2018) no equivale a $1.507 billion primer grant agreement no equivale a $2.95 billion R3 allocation en Amendment 8 no equivale a $1.11 billion drawn no equivale a $573 million charged to R3 no equivale a $35 million PM transactions revisadas no equivale a robo. Quien convierta «no recommendations» en absolución total, o «indicators of CPPC» en hurto probado, está inventando.

La nota corresponde al 23 de abril de 2023. Fuente: HUD OIG Audit Report 2023-AT-1002 (31 mar 2023). El informe está fechado el 31 de marzo de 2023. El PDF de HUD OIG se utiliza por su análisis específico de la contratación del programa R3.

Nota: Cifras solo de 2023-AT-1002. No recommendations no equivale a absence of risk. OGC opinion no equivale a OIG endorsement of all PRDOH procurement. $2.95 billion allocated (action plan) no equivale a $573 million charged to R3 no equivale a nearly $35 million PM transactions reviewed. Allocated no equivale a obligated no equivale a disbursed no equivale a outlayed no equivale a robo. oficial: hudoig.gov 2023-04/2023-AT-1002.pdf; nota del 23 de abril de 2023 e informe del 31 de marzo de 2023.