Inspector general de vivienda federal: sin revisar reglas detalladas, el departamento certifica contra el pago doble antes de soltar fondos de desastre

El 20 de octubre de 2023, la Oficina del Inspector General del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos publicó el informe de auditoría Preventing Duplication of Benefits When Using Community Development Block Grant Disaster Recovery and Mitigation Funds (número 2024-FW-0001). La primaria de esta mesa es el PDF institucional en hudoig.gov. El documento examina cómo la oficina federal de recuperación por desastre certifica, antes de ejecutar el grant, que el grantee tiene procedimientos adecuados para evitar el pago doble —la llamada duplicación de beneficios— cuando usa fondos del block grant de recuperación y de mitigación. Auditoría de procedimientos ≠ acusación de hurto; hallazgo de control ≠ convicción.

Cousin 1328 fijó el aviso del Registro Federal del 18 de mayo de 2023: Puerto Rico con $166,312,000 asignados por desastres de 2022 (FEMA 4649/4671), partidos en $165,645,000 bajo la Public Law 117-180 y $667,000 bajo la Public Law 117-328. Esa clase de Allocation Announcement Notice es precisamente el tipo de aviso que dispara el deber estatutario de certificar procedimientos contra el pago doble antes de soltar el grant. Esta nota 1339 no reescribe el FR: abre el informe de la oficina del inspector general sobre si esa certificación previa realmente revisa reglas detalladas o solo papeles de alto nivel.

Marco de dinero en el informe: el Congreso ha apropiado más de $62 billion bajo el departamento de vivienda federal para recuperación por desastre desde 2013 en estos programas. Las leyes de apropiación exigen que, como condición para hacer cualquier grant, la secretaría certifique de antemano que el grantee tiene procedimientos adecuados para prevenir cualquier duplicación de beneficios. Apropiado por el Congreso ≠ asignado en tabla del FR ≠ obligado en la ficha del award ≠ desembolsado al contratista o al hogar.

Definición operativa: hay duplicación de beneficios cuando una persona, hogar, negocio u otra entidad recibe asistencia de múltiples fuentes por la misma necesidad y el total supera la necesidad no cubierta. El departamento publicó avisos en el Registro Federal en 2011 y 2019 con el marco de cálculo; el aviso de 2019 actualizó, entre otras cosas, el trato de préstamos subsidiados. Prevenir el pago doble de antemano importa para no empujar a sobrevivientes a devolver ayuda mientras todavía reconstruyen.

Muestra: una selección no estadística de 8 de 42 grants activos de 6 grantees, que suman $7,418,003,000 (unos $7.4 billion). La tabla final lista California B-18-DP-06-0001 $124,155,000; Carolina del Norte B-19-DV-37-0001 $336,521,000; Islas Marianas del Norte B-19-DV-69-0002 $65,672,000; Florida B-21-DZ-12-0001 $187,383,000; Florida mitigación B-18-DP-12-0002 $633,485,000; Texas (General Land Office) mitigación B-18-DP-48-0002 $4,297,189,000; Luisiana B-21-DF-22-0001 $1,272,346,000; Alabama B-21-DZ-01-0001 $501,252,000. Muestra no proyectable ≠ censo de todos los grantees.

Puerto Rico en el diseño: tras la prueba inicial, expandieron a grantees grandes —Texas, Florida y Puerto Rico—. Al 8 de diciembre de 2022, el departamento aún no había certificado los procedimientos contra pago doble de dos grants seleccionados, uno a Texas y uno a Puerto Rico, de la apropiación suplementaria más reciente. Esos dos ítems se reemplazaron. Lectura cuidadosa: Puerto Rico estuvo en el radar del muestreo, pero no quedó en la tabla final de ocho grants. Eso no borra la relevancia para la Isla: las reglas de certificación aplican a los grants de block grant de desastre que el FR asigna a Puerto Rico, incluido el pot de 1328.

Hallazgo central: el departamento certificó procesos de alto nivel antes de ejecutar el grant y permitió procedimientos más detallados por actividad después. No revisó esos procedimientos a nivel de actividad antes de que los grantees empezaran a gastar. Además, certificó como adecuados procedimientos que no cumplían todos los criterios del propio Registro Federal. En cinco de ocho casos, el checklist de certificación no traía todos los criterios del aviso aplicable. Para desastres de 2020 o 2021, el checklist coincidía con el aviso, pero los criterios omitían dos exigencias estatutarias: el trato de préstamos subsidiados bajo la Disaster Recovery Reform Act de 2018 (desastres entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de diciembre de 2021) y la prohibición de usar fondos para actividades reembolsables por —o para las cuales hay fondos de— la agencia federal de emergencias o el Cuerpo de Ingenieros del Ejército.

Tabla 1 resume el choque entre checklist y cumplimiento: varios requisitos clave —método para monitorear el acuerdo de repago, advertencia de declaración falsa, uso de los mejores datos más recientes, trato de préstamos subsidiados, y la prohibición de financiar lo reembolsable por la agencia de emergencias o el Cuerpo de Ingenieros— faltaban del checklist o no se cumplían del todo en parte de la muestra. El departamento dijo preferir verificar algunos requisitos en el monitoreo posterior; el informe responde que no hay garantía de que ese monitoreo ocurra antes de ayudar solicitantes.

Monitoreo posterior: hallazgos o preocupaciones de que tres de los ocho grantees no habían desarrollado procedimientos de pago doble a nivel de actividad. Dos ya habían hecho draw de fondos cuando se identificó el problema; uno había obligado pero no dibujado. Un ejemplo: monitoreo remoto de marzo de 2021 con tres preocupaciones; en junio de 2022 el departamento seguía preocupado; en enero de 2023 el grantee dijo que haría control de calidad al cierre. Otro acumuló hallazgos en monitoreos de abril y agosto de 2021 luego de haber empezado a gastar. Hallazgo de monitoreo ≠ robo probado en corte.

Recomendaciones (texto revisado tras comentarios del departamento): que la Directora de la Office of Disaster Recovery (1A) haga monitoreo u otra revisión de los procedimientos detallados contra pago doble antes de que los grantees procesen solicitudes de asistencia; (1B) se asegure de que todos los requisitos aplicables estén en los criterios de adecuación, las certificaciones del grantee y los checklists de revisión; y (1C) asegure procedimientos de revisión consistentes de los checklists. El departamento aceptó la importancia del tema, propuso alternativas (monitorear grantees nuevos en el primer año, guías y job aids) que el inspector general incorporó en parte, y discrepó de 1B; el informe mantiene que la certificación previa debe cubrir procedimientos adecuados antes de ayudar solicitantes.

Puente con 1328 y cierre: el FR de mayo 2023 abrió el techo de $166,312,000 para Puerto Rico por desastres 2022; este informe de octubre 2023 explica el candado federal que debería activarse antes de gastar ese tipo de grant —certificar que no se paga dos veces la misma necesidad. La muestra final no incluye un grant de Puerto Rico, pero el diseño sí lo consideró y lo sustituyó por falta de certificación a diciembre 2022. Una sola URL hudoig.gov; cifras textuales del PDF. Allocated ≠ obligated ≠ disbursed ≠ theft. Acusación ≠ convicción.

Fuente: HUD Office of Inspector General — Preventing Duplication of Benefits When Using CDBG-DR and CDBG-MIT Funds (Audit Report 2024-FW-0001, 20 oct 2023). https://www.hudoig.gov/sites/default/files/2023-10/2024-FW-0001.pdf