AEE pide desestimar o enviar a la corte de quiebras el pleito de Power Expectations

El 15 de septiembre de 2026, El Nuevo Día (Manuel Guillama Capella) reportó que la Autoridad de Energía Eléctrica pidió al juez federal Raúl Arias-Marxuach desestimar la demanda de Power Expectations —que busca reinstalar el controvertido contrato de generación temporera— o, en la alternativa, referir el caso al docket de la jueza Laura Taylor Swain, que preside los procedimientos Title III bajo PROMESA. Esta nota del lote se asigna al 16 de septiembre, fecha en que, según el expediente público y coberturas hermanas, vencía la contestación de la AEE a la moción de interdicto preliminar, y en que el pedido de suspensión de plazos de la propia AEE quedaba sobre la mesa. Asignación de calendario no es audiencia celebrada el 16. Petición de desestimación, audiencia celebrada el 16. Petición de desestimación no es desestimación concedida.

El escrito de la AEE, según El Nuevo Día, enfatiza que el contrato terminado establecía un vínculo entre las obligaciones incurridas por PREPA bajo el arreglo y los procedimientos de quiebra en curso. Power Expectations LLC v. PREPA, 3:26-cv-01571, se presentó el 2 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Puerto Rico (tarifa $405), con moción de preliminary injunction el mismo día y asignación al juez Arias-Marxuach el 3. El docket público (verify, no URL del lote) fija responses due by 9/16/2026 para el injunction. Deadline de contestación no es injunction ya resuelto.

Coberturas de San Juan Daily Star y Caribbean Business, usadas como verify, recogen la tesis de PREPA: si la propia demandante dice que el caso está “related to” el Title III, debió radicarse como adversary proceeding ante Swain, con cubierta PROMESA y las Federal Rules of Bankruptcy Procedure. “This case is therefore wholly procedurally improper and should be dismissed without prejudice”, escribió PREPA, pidiendo al menos la transferencia bajo Local Rule 3A. Defecto procesal alegado no es decisión del juez. Related-to jurisdiction alegada por el demandante, decisión del juez. Related-to jurisdiction alegada por el demandante no es foro ya fijado.

El objeto del contrato cancelado es una PPOA de 400 MW de generación de emergencia, el mismo hueco que el Negociado vigila en NEPR-MI-2024-0005 (826) y que LUMA modela como parte del déficit de 700–850 MW (825). 400 MW cancelados no es 400 MW en litis ya reinstalados. Aprobación previa de la Junta para un contrato, 400 MW en litis ya reinstalados. Aprobación previa de la Junta para un contrato no es obligación de reinstalarlo tras la cancelación. La AEE también pidió, según el Star, suspender todos los plazos —incluido el del 16 de septiembre para oponerse al injunction— hasta resolver foro. Emergency motion no es stay automático.

Al cierre de las primarias consultadas, Arias-Marxuach no había resuelto si el caso sigue en su sala, viaja a Swain o se desestima. Esta nota del 16 de septiembre no finge un minute order. Demanda verificada no es derecho a reinstalar. Title III desde 2017 y más de $9 billion de deuda de PREPA, cifra que Caribbean Business atribuye al contexto, se menciona aquí solo como marco de verify, no como hallazgo nuevo de ENDI.

Cierre: 3:26-cv-01571; 400 MW; Arias-Marxuach vs. Swain; desestimar o transferir; injunction en el calendario del 16; sin fallo en la fuente.